Fallo judicial y tarifas: Pulti pidió evaluar responsabilidades por el aumento declarado ilegal
El concejal de Acción Marplatense–Movimiento Derecho al Futuro, Gustavo Pulti, pidió evaluar las posibles responsabilidades de los concejales que avalaron un aumento tarifario cuestionado judicialmente y que, tras una sentencia de segunda instancia, fue considerado irregular.
El planteo fue realizado durante la Comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante, donde Pulti impulsó el tratamiento de las posibles responsabilidades vinculadas con el procedimiento llevado adelante en diciembre de 2023.
Según explicó, el incremento del 142,7% impactó en las tarifas durante 2024, 2025 y lo que va de 2026. La medida había sido cuestionada por la Asociación de Defensa de Derechos de Usuarios y Consumidores (ADDUC).
Tras la resolución de primera instancia, la Cámara en lo Contencioso Administrativo ratificó el cuestionamiento al decreto, lo que implica la posibilidad de que deban devolverse los montos cobrados a los usuarios en función del aumento declarado irregular.
Pulti pidió analizar las responsabilidades
Durante su exposición, Pulti planteó que deben analizarse las responsabilidades de quienes participaron de la aprobación del incremento y citó el artículo 54 de la Ley de Sociedades.
Según sostuvo, esa normativa establece responsabilidades frente a daños ocasionados a una sociedad por dolo o culpa de socios o personas que ejercen su control.
“Se trata de responsabilidades directas y personales, especialmente con la mayoría que se formó para ratificar ese decreto que ahora es tachado de ilegal”, afirmó.
El concejal pidió que el tema sea incorporado a un expediente con participación de los organismos institucionales correspondientes y reclamó que se adopten medidas para anticipar el impacto financiero derivado del fallo.
Un impacto que podría alcanzar los $15.000 millones
Pulti sostuvo que todavía no existe una cifra oficial comunicada por el gobierno municipal respecto del eventual costo de la devolución, aunque mencionó estimaciones que ubican el impacto económico entre $10.000 y $15.000 millones, sin descartar que el monto pueda incrementarse por multas e intereses.
“Se debe tomar algún tipo de determinación para prever la normal continuidad de las prestaciones de la empresa municipal, que ha dejado de hacer obras”, manifestó.
En ese sentido, advirtió que el eventual compromiso económico podría afectar las finanzas de la empresa y extender sus consecuencias más allá del actual período de gobierno.
“Hay que dejar constancia que está severamente comprometida. Hablamos de compromisos de recursos de los marplatenses que el gobierno aún no oficializó”, señaló.
Reclamo por la situación financiera
El ex intendente consideró que la situación requiere especial atención porque, según afirmó, podría comprometer la prestación de servicios y el equilibrio financiero de la empresa municipal.
“Es un tema delicado que compromete servicios y amenaza por primera vez en su historia la normalidad, el equilibrio financiero y la integridad de la empresa”, sostuvo.
Además, Pulti cuestionó el rol de los concejales que participaron de la aprobación del aumento y pidió que también se analicen las responsabilidades de representantes del pasado y del presente.
“Las mayorías de oídos sordos terminan siendo muy costosas para Mar del Plata”, afirmó.
La comparación con el caso del estadio Minella
Durante su intervención, Pulti también vinculó la situación con el conflicto generado alrededor del Estadio José María Minella.
El concejal cuestionó decisiones adoptadas por el oficialismo en torno al estadio y sostuvo que podrían generar consecuencias económicas y jurídicas para el municipio.
En particular, criticó la posibilidad de que determinadas controversias sean derivadas al CIADI, con sede en Washington.
Finalmente, Pulti recordó que había advertido sobre las consecuencias que podía tener la ratificación del decreto tarifario y sostuvo que el reciente fallo judicial confirma la necesidad de analizar el impacto económico de la medida.
“Nos dijeron tremendistas, pero ahora hay un fallo que puede traer implicancias económicas graves”, concluyó.