El abogado de la familia de Sebastián García habló sobre la causa del menor muerto en el robo al comerciante
El abogado Mauricio Varela, patrocinante de la familia de Sebastián García, el menor que murió durante el episodio ocurrido en el marco del robo a un comerciante de una química, se refirió al avance de la investigación y sostuvo que el principal objetivo de la familia es conocer con precisión qué ocurrió.
En diálogo con el móvil de Radio Brisas, el letrado explicó que el padre de Sebastián le encomendó esclarecer las circunstancias que rodearon la muerte del joven y determinar cuál fue su participación en los hechos investigados.
Varela señaló que la familia atraviesa un momento de profundo dolor y cuestionó algunas versiones que circularon en redes sociales sobre el menor, al tiempo que remarcó que, según lo que pudo conocer hasta el momento, se trataba de una persona sin antecedentes penales.
El abogado explicó que todavía no había mantenido una conversación directa con la familia antes de la audiencia debido a la dificultad emocional que atraviesan sus integrantes. Sin embargo, sostuvo que el pedido del padre de Sebastián es claro: y se vincula a conocer cómo sucedieron los hechos y qué participación tuvo su hijo.
“Quiere saber qué pasó”, señaló Varela durante la entrevista, y agregó que, si eventualmente surgieran elementos que demostraran que Sebastián estuvo involucrado en algún delito, la familia asumiría las consecuencias correspondientes.
El abogado también cuestionó las versiones difundidas en redes sociales que vinculaban al menor con otros episodios delictivos. Según sostuvo, algunas de esas afirmaciones fueron difundidas sin elementos que permitieran corroborarlas.
Las cámaras y otros elementos de la investigación
Varela explicó que, hasta el momento, la causa cuenta con pocos elementos objetivos que permitan reconstruir completamente lo ocurrido.
Entre las pruebas incorporadas mencionó las imágenes de las cámaras del COM, aunque aclaró que los registros disponibles no muestran directamente el lugar donde sucedieron los hechos. Sin embargo, según el abogado, los sonidos registrados por las cámaras permiten establecer una aproximación sobre la secuencia de lo ocurrido, particularmente a partir de las detonaciones que se escucharon.
La investigación deberá determinar ahora cómo se relacionan esos registros con el resto de las evidencias reunidas en la causa.
Durante la entrevista, Varela también se refirió a dos testigos que declararon en las últimas horas. Según explicó, esas personas se encontraban en una esquina y su relato se refiere a lo ocurrido después de determinados momentos del episodio.
El abogado sostuvo que los testigos dijeron haber escuchado cinco disparos inicialmente y otros dos posteriormente, algo que, según indicó, coincidiría con los sonidos registrados por las cámaras del COM.
Sin embargo, planteó una diferencia respecto de la atribución de esos últimos disparos. De acuerdo con su explicación, los testigos habrían atribuido esos dos disparos posteriores a las personas que se encontraban junto al fallecido. Varela señaló que esa versión no coincidiría con otros elementos objetivos de la investigación, entre ellos el hallazgo de siete vainas correspondientes a otra arma.
La referencia realizada por el abogado coloca a la evidencia balística entre los elementos que podrían resultar determinantes para reconstruir la secuencia de los disparos.
Según Varela, se encontraron siete vainas correspondientes a una de las armas utilizadas durante el episodio. Esa evidencia, sostuvo, no se condice con la versión que atribuye los otros disparos a las personas que acompañaban a Sebastián.
De todos modos, se trata de elementos que deberán ser analizados dentro de la investigación judicial y contrastados con el resto de las pruebas disponibles. La determinación de quién efectuó cada disparo y en qué momento será central para establecer las responsabilidades que eventualmente correspondan.
La familia no pudo hablar con otros jóvenes involucrados
Consultado sobre si había podido conversar con los amigos de Sebastián que se encontraban en el lugar, Varela respondió que ni él ni la familia habían podido mantener contacto con el resto de las personas involucradas.
El abogado mencionó que tienen conocimiento de una persona que se presentó en el hospital porque había resultado herida durante el episodio. Sobre las demás personas que estuvieron en el lugar, indicó que no mantienen comunicación con ellas.
Esta circunstancia limita, por el momento, la posibilidad de contar con una reconstrucción completa desde la perspectiva de todos los protagonistas del hecho.
Mientras avanza la investigación, la defensa de la familia de Sebastián García busca acceder a nuevos elementos que permitan establecer con mayor precisión cómo se desarrolló el episodio y cuál fue la participación de cada una de las personas presentes.
Varela remarcó que todavía existen aspectos que deben ser esclarecidos y que las pruebas objetivas tendrán un papel central para determinar qué ocurrió.
En particular, los registros de las cámaras, los sonidos captados, los testimonios y la evidencia balística deberán ser analizados en conjunto para reconstruir la secuencia. La familia, según explicó el abogado, mantiene como principal objetivo conocer la verdad sobre las circunstancias que terminaron con la muerte de Sebastián, mientras la Justicia continúa reuniendo elementos para determinar las responsabilidades que correspondan.