Tragedia del Skatepark: piden investigar a la empresa 25 de Mayo y a funcionarios de la VTV
El abogado Maximiliano Orsini, apoderado de los particulares damnificados, hizo una presentación ante la Unidad Fiscal de Investigación y Juicio 11 de Delitos Culposos para que se investigue la responsabilidad de la empresa 25 de Mayo por el estado en el que se encontraba el colectivo que provocó la tragedia en la zona del Skatepark donde murió una joven y hubo varios heridos de gravedad. Además, solicita que se incluya en la imputación a los funcionarios de la VTV.
En los argumentos, explica que la aparición de antecedentes objetivos relacionados con el sistema de frenos torna necesario establecer si existieron incumplimientos concurrentes atribuibles a quienes tenían bajo su competencia funcional el mantenimiento y la seguridad mecánica de la unidad. Además, señala que es indispensable poder establecer quién tenía el deber de controlar el estado mecánico del colectivo, para saber "quién era el responsable de su mantenimiento; quién poseía facultades para retirarla del servicio; quién recibió conocimiento del rechazo de VTV; quién dispuso la reparación; quién controló su realización; y quién tenía finalmente capacidad efectiva para autorizar que el vehículo volviera a transportar pasajeros".
"Solicito la producción de diversas medidas de prueba dirigidas no solamente a profundizar las condiciones mecánicas de la unidad, sino también a determinar e individualizar a las personas que dentro de la estructura empresarial de Transporte 25 de Mayo S.R.L. tenían a su cargo el mantenimiento, control, reparación, habilitación y decisión de afectación al servicio del vehículo involucrado", expresa en la presentación.
En este marco, Orsini pidió que se sume a la imputación a los funcionarios de la VTV teniendo en cuenta que la unidad fue rechazada por tener un desequilibrio excesivo de fuerza de frenado en el eje delantero del 53 por ciento entre la rueda izquierda y la derecha, calificado como grave. En la presentación, detalla que ese rechazo "se produjo a las 07:24:57 horas, y a las 09:53:32 horas, el mismo vehículo volvió a ingresar a la línea de verificación y obtuvo un segundo, esta vez con resultado APTO". Es decir, que entre el rechazo por una deficiencia grave del sistema de frenos y el nuevo ingreso a la línea de inspección transcurrieron solamente dos horas y veintiocho minutos. Por estos argumentos, Orisini dejó en claro que la investigación no debería agotarse en determinar la conducta desplegada por quien conducía materialmente el colectivo al momento del hecho.
Por otro lado, se solicita que la empresa 25 de Mayo informe la estructura funcional vigente tanto a la fecha de la VTV analizada como a la fecha del siniestro, debiendo individualizar concretamente al gerente general o administrador, responsable operativo, jefe de taller, responsable de mantenimiento, encargado o jefe de flota, responsable de seguridad y toda persona que poseyera facultades para disponer reparaciones, retirar vehículos de circulación o autorizar su reincorporación al servicio.
Por último, el letrado dejó en claro que las medidas propuestas no pretenden anticipar responsabilidades, y por el contrario, se encuentran vinculadas con datos objetivos incorporados a la investigación, como los antecedentes de anomalías en el sistema de frenos, rechazo de la VTV por el desequilibrio del 53 por ciento entre la rueda izquierda y la derecha, nueva presentación en poco más de dos horas, ausencia de rastros de frenado en el lugar del hecho y falta de un historial completo de mantenimiento incorporado a las actuaciones. "La finalidad es reconstruir la cadena concreta de decisiones y responsabilidades", aseveró.