La reacción de la política de Mar del Plata al DNU de Javier Milei

El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) anunciado por el Presidente de la Nación generó declaraciones de malestar e incertidumbre en la oposición nacional. Asimismo, dirigentes marplatenses se hicieron eco sobre esta situación y compartieron su parecer a Infobrisas.com.

Este miércoles por la noche, Javier Milei presentó, mediante su primera cadena nacional, un extenso decreto que incluye más de 300 desregulaciones de la economía.

Si bien este jueves el documento fue publicado en el Boletín Oficial, todavía no está claro cuando entrará en vigencia y cómo reaccionará el Congreso de la Nación.

Quienes sí se pronunciaron al respecto fueron los dirigentes políticos de Mar del Plata. Debido a la escasa representación que La Libertad Avanza (LLA) tiene en el partido de General Pueyrredon, la mayoría de las voces se pronunciaron en contra de lo anunciado ayer por el Primer Mandatario argentino.

"Se desprotege a los argentinos para proteger a los mercados"

El diputado provincial de Unión por la Patria (UxP) y dos veces intendente de General Pueyrredon, Gustavo Pulti, se refirió a esta cuestión. Aseguró que el DNU tiene "una raíz con dos problemas esenciales que invalidan todos los demás, más allá de la ramificación que tiene en cuanto a incertidumbre, preocupaciones, amenazas y cosas opacas de las cuales no terminamos de saber su alcance definitivo".

Para Pulti, el primer problema "es que el Presidente de la Nación atropelló y avasalló facultades que la Constitución le otorga al Congreso de la Nación". Ante eso, recordó que la carta magna, en el inciso tercero del Artículo 99, "le prohíbe al Presidente de la Nación reemplazar al Congreso como legislador".

"El Poder Ejecutivo administra; el Congreso, legisla. Aquí, el presidente modifica con un decreto 300 leyes, o sea que legisla y contraviene la Constitución. No hubo un debate, una fundamentación, evaluación, discusión o información pública. Nos vamos a ir enterando de los alcances de este decreto", advirtió.

En ese sentido, el legislador afirmó que, en el documento presentado desde Casa Rosada "se alteran situaciones esenciales relacionadas con los suelos, los alquileres, el medioambiente, la exportación, importación y cosas que son fundamentales para los argentinos y en particular para los marplatenses".

"La Constitución Nacional tiene una filosofía de que es un estado social, democrático y de derecho. No es solamente lo que le importa a los individuos, sino al conjunto de la sociedad en materia de progreso social, de promoción del trabajo y defensa, o incluso del valor de la moneda", indicó Pulti.

Por eso, cuestionó que "aquí se está reemplazando a la humanidad como centro de las cosas, que está prevista en el ámbito de la Constitución, por una determinación que es privilegiar y proteger a los mercados. Se desprotege a los argentinos para proteger a los mercados".

"Estas dos cuestiones lo hacen inconstitucional y esta alteración filosófica esencial de reemplazar la defensa de los argentinos por la de los mercados es dejar de proteger a los argentinos para empezar a proteger los negocios de algunos", lamentó.

El exintendente también manifestó que, en consecuencia, tanto desde su bloque en la Legislatura Bonaerense como a través de Acción Marplatense en el Concejo Deliberante de General Pueyrredon, se presentaron proyectos de declaración para manifestar repudio al DNU, "por todas estas implicancias que afectan la calidad de vida de los marplatenses".

"El Presidente debe respetar al parlamento"

También fue crítico con la decisión presidencial el senador provincial de la Unión Cívica Radical (UxC), Ariel Martínez Bordaisco. Según él, aunque el Congreso recibirá ese DNU vía bicameral, "acá perdió una oportunidad interesante".

"Este DNU, que tiene más de 80 páginas y 300 artículos, modifica de todo: la vida económica, civil, las importaciones, el Código Aeronáutico, el Aduanero, la libertad de contratación y el Código Civil y Comercial de la Nación", expresó el dirigente en diálogo con este medio.

En tal sentido, afirmó que Milei "debió diferir entre DNU y ley para poder debatirlo en el Congreso de la Nación, que es como se debe hacer: en el sistema parlamentario".

"Quizás en esas normativas que analizamos algunas puedan ser positivas, pero otras parecen ser negativas. Ni aun la propia gente pudo darse gente en qué la va a beneficiar las modificaciones que hace, más allá de generar mayor libertad contractual y del mercado o meterse en determinadas regulaciones como la de la salud", definió Martínez Bordaisco.

Además, el expresidente del Concejo Deliberante de General Pueyrredon consideró que la iniciativa "fue desacertada por parte del Presidente, pero el debate se dará punto por punto y por eso digo que es una oportunidad desaprovechada".

En último término, recordó que "los DNU no pueden modificarse ni ser discutidos o debatidos. El radicalismo nunca tuvo doble vara en esto. Criticamos los DNU que metía a mansalva el gobierno anterior, así como otros de distintos signos políticos".

"Por eso opinamos que, más allá de la legitimidad que tiene el Presidente para gobernar, debe respetar al Parlamento", concluyó.

"No permite debate para diferenciar lo correcto de lo incorrecto"

En la misma línea compartió sus críticas el senador nacional marplatense Maximiliano Abad (UCR - Juntos por el Cambio).

El también titular del radicalismo bonaerense aseguró que "la decisión del presidente de encorsetar el debate en un DNU, que solo puede ser aceptado o rechazado, replica la misma lógica que (el exministro de Economía de la Nación, Sergio) Massa utilizó en el debate contra Milei; por Sí o por No!".

A través de sus redes sociales, cuestionó que "esta modalidad “a paquete cerrado”, no permite el análisis y el debate para poder diferenciar lo correcto de lo incorrecto".

"Lo lógico y eficiente, debiera ser la presentación de un proyecto de ley espejo, igual al DNU, de manera de garantizar un debate profundo y diferenciado. La convocatoria a Sesiones Extraordinarias es la herramienta para debatir esa ley y dotarla del imprescindible aporte parlamentario", afirmó.

"No había necesidad ni urgencia"

Al respecto, sumó su postura el senador provincial de Unión por la Patria (UxP), Pablo Obeid, quien manifestó a Infobrisas.com que "el DNU del presidente Milei tiene una gravedad institucional sin precedentes, porque quiere modificar una cantidad enorme de leyes de un plumazo, sobre temáticas que no implican en este contexto una necesidad ni una urgencia".

"El camino correcto es debatirlos individualmente en el parlamento con las distintas fuerzas políticas y eso claramente generó una reacción espontánea que se vivió en los cacerolazos", sumó el legislador provincial.

A eso, agregó que "la gente inmediatamente percibió el desorden y la profundización de la angustia que ya tienen en un montón de temas, como por ejemplo el impacto que esto va a tener en los alquileres".

Por último, Obeid aseguró que desde su espacio esperan "que este decreto pueda ser frenado por los carriles que correspondan y encauzar este tipo de temas y no llevar semejante grado de retroceso e incertidumbre a amplísimos sectores de la economía y la sociedad argentina".