Licitación del Mundialista y el Polideportivo: 30 años de concesión y una mina de oro por explotar

Mar del Plata merece estar a la altura de tener escenarios deportivos acordes a las posibilidades. La infraestructura de dichos escenarios deportivos hace décadas no están en condiciones, pensar en los gloriosos torneos de fútbol de verano que supimos disfrutar hasta el 2017,es el claro ejemplo para entender todo lo que pierde la ciudad por tener el  Parque Municipal de los Deportes, en condiciones deplorables.

Dentro de la lógica de este gobierno municipal, de recibir con los brazos abiertos a aquellos que quieran invertir en la ciudad, a nadie le sorprende el llamado de licitación pública nacional e internacional para otorgar en concesión el uso y explotación de la totalidad de las instalaciones del Estadio José María Minella, Estadio Polideportivo Islas Malvinas y de los espacios comunes del Parque Municipal de los Deportes Teodoro Bronzini.

Son pocos los necios no están de acuerdo con la necesidad planteada. El puntode la cuestión está, entonces, en mirar con lupa el pliego de la licitación, y sus anexos para que la ciudad gane más de lo que da.  De eso se charló, y debatió en la Comisión de Deportes durante dos horas, con la presencia del secretario de Legal, Técnica y Hacienda, Mauro Martinelli, y el titular del Ente Municipal de Deportes y Recreación (Emder), Sebastián D’Andrea.

En líneas generales, teniendo en cuenta la mayoría automática del Gobierno Municipal, todo indicaba que el pliego, tal cual está iba a ser aprobado en la Comisión de Deportes (presidida por el edil radical Ricardo Liceaga Viñas) pero los cálculos (y los acuerdos políticos) fallaron una vez más.

El PRO, la Coalición Cívica, la UCR (a simple vista) y la Libertad Avanza, sin plantear modificaciones, están a favor del pliego; Acción Marplatense aseguró estar en contra de la propuesta; mientras , el Frente Renovador y Unión por la Patria, plantearon modificaciones. Extrañamente, la UCR (el presidente de la comisión es de dicho partido) decidió, en vez de avanzar con la aprobación, dejar el proyecto en Comisión, tal vez en un acuerdo con la oposición para revisar las propuestas elevadas al pliego.

En resumidas cuentas, el proyecto de ordenanza (Expte. 1989-D-2024)  quedó en comisión para continuar con su análisis, en la siguiente reunión de Deportes. No obstante, una vez que sea aprobado en esta Comisión, deberá recibir luz verde en las Comisiones de Obras, Legislación  y Hacienda  antes de llegar a una Sesión Ordinaria para recibir el OK final.

¿Que plantea el Ejecutivo sobre el Pliego?

Según las palabras de Martinelli, “el objetivo del pliego es establecer una alianza estratégica con el sector privado que nos permita tener un estadio moderno, instalaciones de última generación, eventos y trabajos de calidad para los marplatenses todo el año y eso es así porque el municipio no es ni una inmobiliaria ni una agencia organizadora de eventos”.

¿Cómo se instrumenta todo esto?  “Se hace mediante una licitación pública nacional e internacional. Desde lo técnico es un pliego único, un pliego moderno, ágil y lo suficientemente amplio para que exista la mayor concurrencia posible. El Anexo F contienen las obras mínimas requeridas, estas obras mínimas es un detalle realizado por los técnicos del EMDER tendientes a garantizar el funcionamiento normal y habitual de los escenarios concesionados y de las partes comunes del Parque de los Deportes”.

“El pliego tiene un plazo de concesión por 30 años, con una opción por 10 años más. La oferta debe incluir obras mínimas a realizar, el plazo e importe que demandaran las mismas, el mantenimiento de las áreas concesionadas (no se incluyen la pista de atletismo, el patinódromo, el natatorio, las canchas de hockey y tenis, el velódromo ni el anfiteatro sin embargo si el oferente las incluye en su oferta eso le va a dar más puntos). También existe una cantidad mínima de espectáculos que debe brindar el concesionario distribuidos a lo largo de todo el año y también tiene que incluir un canon mínimo. En relación a las ofertas de mejora y modernización mínimas los técnicos entendieron que había que fijar un plazo de obra estimado de 36 meses, el mantenimiento por el contrario es por todo el tiempo de la concesión”

Sobre el canon mínimo, el pliego establece 120 millones de pesos anuales (ajustados por IPC) pagaderos mensualmente al EMDER, con un plazo de gracia de 36 meses, pero si la oferta que presenta es por un monto superior a 15 millones de dólares ese plazo de gracia se puede ampliar 18 meses más. El canon fue calculado, según las ganancias que le dejó al municipio los escenarios deportivos en los últimos 3 años.  Las obras y las mejoras que realice el concesionario quedan a favor de la municipalidad cuando se termina la concesión. 

“La forma de evaluar las ofertas es a través de una matriz que tiene dos partes, por un lado todo lo relacionado que es la contratación en sí misma (antecedentes de los oferentes, es decir las obras, el mantenimiento, los espectáculos donde tener el convenio con la AFA le otorga 30 puntos sobre 100 posibles, pero no es excluyente sí muy importante) La fuerza económica, es decir el canon, es la segunda parte del análisis la autoridad de aplicación es el EMDER la oferta debe contener un estudio de impacto ambiental y se deja establecido que se van a respetar las Ordenanzas vigentes”

Asimismo, los funcionarios explicaron que será gratuito el pliego, es decir los oferentes no deberán abonar para presentarse al concurso, con el objetivo de lograr mayores oferentes y mayores posibilidades.

¿Qué plantea cada Bloque sobre el pliego?

Acción Marplatense:

Acción Marplatense (AM)  se refirió a “errores de fondo y forma” que tiene el pliego. El eje de cuestionamientos y críticas que realizó el edil Horacio Taccone, en representación a su Bloque, tienen varias aristas: En primer lugar, la distinción entre lo que es la licitación del Estadio Minella a la inclusión en el pliego del Polideportivo y del Parque de los Deportes. Si bien podrían estar de acuerdo en que licitar el Minella sea la forma de realizar las inversiones necesarias, según AM el Polideportivo hoy genera ingresos para el Municipio y es clave en la agenda de eventos deportivos que posicionan a Mar del Plata para el turismo de 12 meses y como receptora de estos eventos deportivos importantes, como fue hace muy poquito el Mundial de Pádel y cómo va a ser la próxima semana el Mundial de Taekwondo.

Por otro lado, AM plantea la falta de obligatoriedad en el pliego de las obras que se van a realizar, figuran en un anexo en potencial, se podrían hacer, pero no se establecen como obligatorias. Es decir, el oferente del concesionario podría hacer las obras o no, u ofrecer obras distintas de las que se conocen como son necesarias, como el arreglo de la tribuna techada del estadio, los reflectores del estadio, las luces que necesita, el arreglo del cerco perimetral, entre otras que se pueden hacer.

También se deja una puerta abierta a la incorporación de otros escenarios deportivos y a la construcción dentro del Parque de Deportes, construcción que puede involucrar hacer un hotel, hacer alojamiento para atletas, hacer un mini Disney pero que no queda tampoco clara dentro del pliego. AM sostiene que no hay una política pública municipal establecida, cuál va a ser esa construcción, qué es lo que queremos hacer con el Parque de Deportes.

Otro de los planteos tiene que ver con el canon, un canon establecido en 120 millones de pesos, que no “sabemos cómo se calcula porque el centro de la cuestión es que el canon se calcula en base a las obras, en base a la inversión y si no hay obras obligatorias que se establezcan o un monto de inversión obligatorio no podemos calcular si el canon es poco o es mucho en base a lo que se va a invertir”.  Finalmente AM plantea una diferencia en la jurisdicción establecida en caso de una controversia que tenga que ver con la caducidad de la concesión se da en el Centro de Arreglo de Diferencias de Inversiones en Washington una jurisdicción en Estados Unidos que más allá de que la licitación sea internacional nos parece que ir a litigar a Washington no es beneficioso para alentar las inversiones sobre todo de locales y de nacionales que pudieran estar interesados en ofrecerse en destinar una inversión para estos espacios municipales.

Unión por la Patria

Hicieron un planteo sobre el cálculo del canon, que es de 120 millones de pesos anuales  y la falta de consideración en dicho canon de las ganancias que podrían generar construcciones en los espacios comunes (por ejemplo la construcción de un hotel en algún sector del Parque de los Deportes) Plantearon que los concesionarios no puedan modificar el nombre de los espacios deportivos, y en el eventual caso que una empresa quiera agregarle la marca al espacio deportivo, que el Municipio reciba una ganancia por eso (más allá del canon anual).

Además, se pidió limitar y especificar que son “los espacios comunes”, de cuantos metros cuadrados se refiere ese término, o se debería cambiar el título de la licitación y debería aclararse que se concesiona todo el Campo de Deportes en su totalidad por 40 años. Unión por la Patria, también  propuso que además del convenio con la AFA, se contemple sumar puntos por convenios con otras ligas o Asociaciones de Deportes.

Asimismo, se propuso modificar el artículo 10, donde dice que el oferente hará la explotación y control y asegura el artículo que el concesionario podrá modificar los usos ofertados previa autorización escrita solo por parte del Municipio, se propuso que también esa modificación pase por el Concejo Deliberante.

Finalmente, en la voz del edil Diego Garcia, el Bloque plateó la licitación debe especificar la obligatoriedad de techar la platea que el Estadio hoy está descubierta, como parte de un plan de modernización del Minella; asimismo, agregar una pantalla acorde a los espectáculos que esperamos que puedan venir a Mar del Plata. Asimismo, el edil manifestó que si se plantean  como mínimo 23 espectáculos masivos por año, el Municipio debe   tener un porcentaje también de la recaudación de las entradas, más allá del canon pagará anualmente el privado, y por último planteó, garantizar, que con la recaudación del canon se pueda financiar el total de la obra del polideportivo que está en Camet, que hace años que se está esperando poder primero conseguir los fondos.

Frente Renovador

En voz de Ariel Ciano, el Bloque, pidió que se agregue en el pliego las garantías para que los clubes que hoy utilizan los escenarios deportivos puedan continuar utilizándolos, porque son representativos de la ciudad de Mar del Plata. Asimismo, propuso generar un Fondo Afectado del canon para que los clubes y deportistas locales reciban becas (hoy existe un porcentaje del alquiler de los escenarios deportivos que estás estimado a becas), para poner en valor otros escenarios deportivos y para promover el deporte.

Cada cosa en su lugar

Que el canon es bajo es una realidad, teniendo en cuenta que se trata de una concesión de 30 años con la posibilidad de sumar 10. Pero también es cierto que es incalculable la inversión que puede llegar a demandar la mina de oro que es el Minella, el polideportivo y los “espacios comunes”, es decir la totalidad del Campo de los Deportes.

El pliego debe ser amplio, cómo está plantado, para que sea atractivo para los posibles oferentes, pero debe garantizar una mejora, una ganancia y una posibilidad para la ciudad en general y sus ciudadanos en particular. Para lograr eso, se debe tener la capacidad de proyectar la ciudad a 40 años, ¿que se espera del deporte, del uso del suelo, de lo privado de lo público, de la contención social a través del aire libre y la actividad física en las próximas 4 décadas? Partiendo de ahí es más fácil acompañar con los ojos cerrados esta propuesta innovadora y única (es decir, la única que hay).

Que se haya planteado un espacio de debate y diálogo con los funcionarios de Montenegro y los ediles, sin duda forma parte de enriquecer el intercambio y pensar en conjunto mejoras. Es sano para la democracia y la salud mental de todos los actores políticos; también es necesario para el vecino curioso que quiera saber qué sucederá y porque durante los 30 o 40 próximos años.

Este tema recién está comenzando a estar en debate, tiene un largo recorrido legislativo; más tarde, se espera que se presenten los interesados, que gane uno (y el mejor) y posteriormente que comience a concretarse cada cosa planteada y esperada. Esto recién comienza, se recomienda tener paciencia y amor.