Advierten sobre los riesgos de que Argentina se retire de la OMS

El Gobierno Nacional ratificó ante Estados Unidos la decisión de retirar a Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Si bien desde el Ejecutivo argumentan que la determinación traerá beneficios al país, diversos sectores se expresaron en contra y alertaron por los riesgos que representa.

Andrea Perinetti, médica y profesora de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP), aclaró que, pese a los comunicados oficiales, "es más bien una intención y, hasta donde nosotros sabemos, todavía no hay ninguna implementación seria".

"Aún no se efectivizó ninguna de las acciones que se están planteando hasta el momento. El Gobierno está manifestando este proyecto, su deseo de salir, su argumentación y su plan, pero aún no se ha instrumentado esta potencial salida de la OMS", manifestó en el programa "Brisas Segunda Edición".

Según la docente, quien cuenta con una maestría en Salud Pública y un magíster en Epidemiología en Salud Pública, la salida del país "sería una manera de quedar fuera de un sistema que, básicamente, una de sus misiones es generar las alertas epidemiológicas para las potenciales pandemias, epidemias y amenazas que constantemente tenemos todos los países del mundo, especialmente los más desfavorecidos".

"La OMS se maneja como una red de cooperación internacional, en función de evidencia científica y con colaboración de distintos países. Si bien mostró algunos desaciertos durante la pandemia por Covid, fue una época, sobre todo en los inicios, de mucha incertidumbre, y eso ocurrió en todos los países del mundo. Esa fue una de las argumentaciones del Gobierno", añadió.

Perinetti advirtió también que "otra de las potenciales consecuencias es el hecho de que la OMS negocia y facilita el acceso a las vacunas, sobre todo para los países más desfavorecidos, consiguiendo, en teoría, precios más bajos. Es más fácil negociar en grandes cantidades, que ir en pequeños grupos".

"Nosotros, en un proyecto propio de la escuela en pequeña escala, tratamos de hacer nuestro aporte y anticiparnos a los posibles casos de contagio y enfermedad grave, que al inicio sobreestimamos", agregó.

Asimismo, alertó que "no hay que olvidarse de que en Inglaterra pasó lo mismo al principio, lo cual le llevó a generar una conducta de aislamiento, cuando en principio habían propuesto una conducta liberal de no aislamiento".

También reconoció que "hubo muchas conductas y estrategias que se plantearon en un principio y que luego se fueron cambiando, pero eso también dependió mucho de la estructura sanitaria de los diversos países. Pero en uno latinoamericano como el nuestro, donde tenemos sistemas de salud poco sólidos y mucha labilidad, el aislamiento permitió que pudiéramos fortalecernos, equiparnos y capacitarnos para diminuir la cantidad de muertes".

"Se hizo un balance en función de los costos económicos a favor de tener menos muertos. Hubo aciertos y desaciertos que, con el diario del lunes, uno se queda asombrado, porque parece que todo el mundo sabe un montón", finalizó.

Escuchá la entrevista completa en "Brisas Segunda Edición":