Sebastián Galmarini criticó las PASO y pidió reformas
El diputado nacional Sebastián Galmarini se refirió al debate por la reforma electoral y planteó críticas al esquema actual de las PASO, al considerar que no cumplieron su objetivo central.
Según expresó, el sistema vigente no logró consolidarse como un mecanismo efectivo de selección de candidatos, ya que en la mayoría de los casos no hubo internas competitivas.
“Las PASO, como están hoy, no funcionaron como proceso de selección de candidatos”, afirmó.
En su análisis, Galmarini remarcó que las PASO generaron un aumento en los costos electorales y extendieron innecesariamente los tiempos del proceso.
Además, sostuvo que el esquema actual derivó en una especie de doble o triple vuelta electoral, lo que no aporta mejoras al sistema democrático.
Un sistema que “no fortalece la democracia”
El legislador también cuestionó la obligatoriedad del mecanismo:
“Obligar a millones de argentinos a votar internas ajenas no hace más fuerte a la democracia. La deforma, la encarece y la vuelve más confusa”.
Reforma electoral: entre cambios y cautela
En el marco del debate por la reforma electoral, Galmarini se mostró a favor de introducir modificaciones, pero advirtió sobre los riesgos de eliminar las PASO sin un esquema alternativo claro.
El diputado fue enfático al señalar que una eliminación sin planificación podría responder más a intereses coyunturales que a una mejora institucional.
“Eliminarlas sin saber para ir a dónde tampoco tiene sentido. Eso no sería una reforma, sería una simple manipulación”, sostuvo.
Galmarini planteó la necesidad de avanzar hacia un modelo que sea más ágil, menos costoso y más claro para la ciudadanía.
También destacó que el debate debe ser integral, incluyendo no solo la selección de candidatos, sino también el financiamiento de los partidos políticos y la previsibilidad del calendario electoral.
Menos polarización y más representación
Entre los objetivos de una eventual reforma, mencionó la importancia de reducir la polarización y mejorar la calidad de la representación legislativa.
“Reformar sí. Pero para mejorar la representación y la calidad legislativa, no para hacer marketing”, concluyó.