Patricia Perelló: "La absolución por unanimidad en el jury es una bocanada de aire fresco para la justicia"

Patricia Perelló, abogada que representó a los jueces Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas en el jurado de enjuiciamiento que enfrentaron con fallo absolutorio, consideró que esta resolución “es una bocanada de aire fresco a la justicia en general” y resaltó como “un buen mensaje” que haya sido con voto unánime de los integrantes del tribunal.

“(Gómez Urso y Viñas) Fallaron contra la corriente, y eso es loable porque es valentía, tener códigos morales y éticos”, dijo a Radio Brisas sobre la intervención que tuvieron en el primer juicio al que se llegó en la causa bajo carátula de comercialización de estupefacientes, abuso sexual y femicidio que tuvo como víctima a Lucía Pérez, de 16 años. “Los castigaron porque querían otro fallo”, dijo Perelló sobre una sentencia que solo condenó por el primero de los delitos y descartó que los encausados fueran autores de violación seguida de muerte.

“No había inconducta de los jueces en el fallo que fue condenatorio por un delito y absolutorio por  otro”, resaltó la defensora y citó que dos de los tres acusados, Matías Farías y Juan Pablo Offidani, recibieron entonces una pena a ocho años de prisión “y absolución por un supuesto femicidio que nunca sucedió”.

“Todo fue producto de una conferencia de prensa fallida de la fiscal Sánchez (María Isabel) y que instaló en la familia una falsa hipótesis de una muerte que fue por paro cardíaco por consumo de estupefacientes”, apuntó.

Entonces criticó a la Fiscalía General por “encubrir a la fiscal Sánchez” a la que considera responsable de haber desviado el caso y llevarlo a un extremo que no tenía respaldo probatorio. “Es la impunidad de esta funcionaria que ni siquiera tuvo una sanción administrativa”, consideró al evaluar aquel desempeño del Ministerio Público.

En cuanto a las consecuencias que esto tuvo para aquellos jueces dijo que la suspensión que afrontaron en la previa a este jury les significó reducción de ingresos pero por sobre todo “no estar en su cargo, no poder ir a trabajar por tres años, el escarnio público y lo que pasaron”. Así enumeró amenazas y otras situaciones vividas por ellos y sus familiares.

“Acá hubo un sufrimiento de la justicia. Ellos en lo personal, pero la justicia mucho porque se usó el jury como disciplinamiento de jueces”, criticó la abogada y dejó un mensaje sobre este caso y su resolución en La Plata, con la absolución de Gómez Urso y Viñas: “No queremos jueces cobardes sino valientes, que estén por encima de lo que diga la opinión pública y juzguen por las pruebas, porque cualquiera pueda estar en el banquillo y si los jueces están temerosos todos estamos en riesgo”.