La Justicia revocó el pago de casi $10 millones que reclamaba un camarista de Mar del Plata

La Justicia revocó la medida cautelar que había reconocido un pago de casi $10 millones al camarista Alejandro Tazza, integrante de la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, por haber cubierto una vocalía vacante dentro de su propia sala.

La decisión fue tomada por la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, que dejó sin efecto el fallo de primera instancia que había ordenado al Consejo de la Magistratura liquidar los montos correspondientes a dos períodos de 2022.

Según informó el sitio especializado boga.ar, los camaristas Rogelio Vincenti y Marcelo Duffy consideraron que no estaba acreditado un perjuicio irreparable ni existía peligro en la demora que justificara mantener la medida cautelar.

Los magistrados señalaron que no estaba suficientemente demostrado que la falta de percepción inmediata del dinero pudiera ocasionarle a Tazza un perjuicio grave de imposible reparación posterior.

Además, remarcaron que las sumas reclamadas corresponden a tareas realizadas durante períodos que finalizaron en febrero y julio/agosto de 2022, por lo que tampoco se habría acreditado cuál sería el impacto concreto que la demora en el eventual pago tendría sobre la situación actual del camarista.

De esta manera, la Cámara revocó la decisión de primera instancia, aunque el fallo no resolvió el fondo de la discusión respecto de si corresponde o no pagarle a Tazza por las tareas que realizó en la vocalía vacante.

El camarista había reclamado $138 millones

El conflicto comenzó a partir del reclamo presentado por Tazza, quien exigió alrededor de $138 millones por haber cubierto desde 2018 una vocalía vacante en la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata.

El camarista sostuvo que esa situación implicó un “recargo de tareas” y que correspondía una compensación económica por haber desempeñado funciones adicionales.

Sin embargo, el Consejo de la Magistratura rechazó el planteo al considerar que la actividad desarrollada por Tazza no encuadraba en el concepto legal de subrogancia.

El organismo sostuvo que un mismo magistrado no puede ocupar dos vocalías dentro de un mismo tribunal, ya que los jueces tienen la obligación de estudiar y resolver todas las causas que llegan a su conocimiento. Por ese motivo, entendió que no correspondía pagar dos veces por una misma prestación.

Una discusión vinculada a la estructura de la Cámara Federal

El planteo tiene una particularidad vinculada con la conformación de la Cámara Federal de Mar del Plata, que durante años funcionó con una única sala y una vocalía vacante.

Al analizar inicialmente el caso, el juez Enrique Lavié Pico había considerado que la situación de la Cámara marplatense era particular y que la normativa no contemplaba expresamente el escenario planteado.

Por ese motivo, había hecho lugar parcialmente al reclamo y ordenado el pago de casi $10 millones correspondientes a dos meses de 2022, decisión que ahora fue revocada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal.

En paralelo a esta discusión judicial, avanzó en el Congreso el proyecto para crear una nueva sala en la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, una iniciativa que finalmente fue convertida en ley por la Cámara de Diputados.

#Política #Justicia #MardelPlata
El Congreso aprobó el proyecto de Abad que impulsa la ampliación de la Cámara Federal de Mar del Platahttps://t.co/8Mzw8x2EYS

— Radio Brisas (@radiobrisasok) August 27, 2026

La nueva estructura apunta a modificar el funcionamiento del tribunal marplatense, en un contexto en el que la vacante que originó el reclamo de Tazza había generado una prolongada discusión sobre las tareas de los camaristas y la forma en que deben ser remuneradas.