Piden la nulidad del juicio por el ARA San Juan y otro debate

La causa por el hundimiento del ARA San Juan atraviesa un nuevo capítulo judicial. Una de las querellas que representa a familiares de los 44 tripulantes presentó un recurso de casación para solicitar la nulidad del juicio y plantear que se realice un nuevo debate en Mar del Plata.

En diálogo con Radio Brisas, Luis Tagliapietra, abogado querellante y padre de Alejandro, uno de los tripulantes fallecidos en el hundimiento del submarino, explicó los argumentos detrás de la presentación y cuestionó distintas decisiones adoptadas durante la investigación y el juicio.

La causa había terminado con la condena de un exjefe de la Armada y la absolución de otros tres imputados, pero para la querella todavía quedan cuestiones centrales por esclarecer.

En esta oportunidad, Tagliapietra sostuvo que el pedido no surgió a partir de la sentencia, sino que responde a planteos que la querella viene realizando desde hace años y que, según explicó, fueron rechazados en diferentes instancias.

Uno de los principales cuestionamientos está relacionado con la competencia territorial del juzgado que intervino inicialmente en la investigación.

Según relató el abogado, cuando se denunció la desaparición del submarino, la presentación se realizó en Caleta Olivia. Para Tagliapietra, esa decisión fue determinante porque el ARA San Juan se encontraba fuera de la zona territorial que correspondía a ese juzgado.

El querellante explicó que, tras el hallazgo de los restos del submarino en noviembre de 2018, advirtió que el lugar donde se encontraba la nave estaba aproximadamente a 275 millas de la costa, por fuera de la denominada milla 200.

A partir de esa situación, planteó la incompetencia del juzgado. Según recordó durante la entrevista, el planteo fue rechazado con el argumento de que el expediente ya estaba avanzado en ese tribunal y que trasladarlo podía generar demoras.

La disputa por el juez natural

Uno de los ejes centrales del planteo es la denominada garantía del juez natural, un principio constitucional según el cual las personas deben ser juzgadas por un tribunal previamente establecido por la ley y competente para intervenir en el caso. Tagliapietra sostiene que, una vez concluida la etapa de investigación, la causa debía pasar a la jurisdicción de Mar del Plata, ciudad que considera el asiento natural del submarino.

El abogado explicó que el ARA San Juan tenía su asiento en Mar del Plata y que desde allí realizó su salida formal, aunque posteriormente haya hecho escala en Ushuaia. Por ese motivo, la querella se opuso oportunamente a la elevación de la causa a juicio y planteó que el debate debía realizarse en la ciudad bonaerense.

El planteo de la querella no se limita a la cuestión territorial. Tagliapietra también cuestionó que, según su interpretación, la investigación no estaba completa cuando el expediente fue elevado a juicio.

En particular, señaló que la Cámara Federal había ordenado en 2020 la realización de pericias destinadas a determinar qué había ocurrido con el submarino.

Sin embargo, afirmó que esas medidas no se concretaron antes de la elevación a juicio en 2024.

Para el abogado, determinar las causas del hundimiento debía ser el objetivo central de la investigación penal antes de avanzar hacia un juicio y establecer eventuales responsabilidades.

“Una investigación penal no se trata de llevar a juicio, de culpar a fulano o mengano, sino de averiguar la verdad”, sostuvo Tagliapietra durante la entrevista.

Las críticas al desarrollo del juicio

El abogado querellante también cuestionó aspectos del desarrollo del debate oral. Según relató, durante las cuestiones preliminares planteó nuevamente que el juicio no debía comenzar mientras permanecieran pendientes las pericias que consideraba necesarias.

Además, sostuvo que dejó asentada una reserva respecto de la competencia del tribunal, debido a que esa cuestión todavía se encontraba en discusión judicial.

Tagliapietra afirmó también que la querella tuvo restricciones durante el debate, particularmente a la hora de formular preguntas a determinados testigos y durante los alegatos. Según su relato, se les indicó que no podían formular una hipótesis propia ni solicitar una pena de manera independiente, sino que debían ajustarse a la posición de la fiscalía.

Estos cuestionamientos forman parte de los argumentos que la querella pretende llevar a la instancia de casación.

Uno de los puntos del reclamo es qué consecuencias tendría una eventual decisión favorable al recurso. Tagliapietra explicó que existe la posibilidad de un juicio de reenvío, mecanismo mediante el cual se deja sin efecto lo actuado en el debate y se realiza un nuevo juicio ante otro tribunal.

El abogado puso como ejemplo el caso de Cromañón, donde se produjo un nuevo proceso judicial luego de la anulación de determinadas actuaciones.

En un eventual nuevo debate, explicó, la prueba objetiva y documental podría conservarse, pero el juicio propiamente dicho debería realizarse nuevamente ante el tribunal que, según la posición de la querella, resulte competente. En ese escenario, el pedido concreto es que el nuevo juicio tenga lugar en Mar del Plata.

Asimismo, Tagliapietra rechazó que se trate simplemente de una preferencia de los familiares.

Según explicó en Radio Brisas, el pedido de que el nuevo juicio se realice en Mar del Plata responde a una cuestión jurídica vinculada con la competencia y el juez natural.

El abogado sostuvo además que los hechos atribuidos a los acusados incluían delitos que, según las acusaciones formuladas, también tenían vinculación territorial con Mar del Plata.

Por esa razón, considera que existen fundamentos jurídicos para que la causa sea analizada por la Justicia Federal de esa ciudad.

El reclamo de las familias del ARA San Juan

Más allá de la discusión estrictamente judicial, Tagliapietra expresó durante la entrevista el impacto que el proceso tuvo sobre los familiares de los 44 tripulantes.

El abogado sostuvo que las familias sienten que no conocen todavía toda la verdad sobre lo ocurrido con el submarino y manifestó su preocupación por lo que considera una sucesión de obstáculos a lo largo de estos años.

En ese sentido, mencionó distintos episodios que, según su relato, afectaron a familiares y querellantes, además de cuestionar el tratamiento mediático que tuvo la causa a nivel nacional.

Para Tagliapietra, la realización de las pericias pendientes es una cuestión fundamental porque permitiría aportar elementos técnicos para determinar las causas del hundimiento del ARA San Juan.